2026年8月12日，SEVP发布CPT监管新规后，UC Berkeley立即暂停课程学分CPT（Course Credit CPT），而Degree-required CPT仍可正常申请。同日，UCSD临时暂停CPT申请，但明确表示并非取消CPT，而是需等待SEVP进一步指导后再恢复处理。两校差异表明：未来CPT审核不再只看“能否签”，而是追问“工作与课程是否必须绑定”。Course Credit CPT被暂停或成趋势信号，其他学校可能跟进。CPT未被全国叫停，但审核逻辑正从宽松转向严格，留学生需重新评估项目的学术实质，而非依赖政策漏洞。

UC系率先踩刹车：更多学校会不会跟进?

UC系大学率先出手：UC Berkeley暂停、UCSD跟进

新规发布的同一天，UC Berkeley率先行动。校方通知学生：暂停“课程学分CPT”(Course Credit CPT)，即刻生效。

根据UC Berkeley相关通知，学校从2026年8月12日开始暂停Course Credit CPT(课程学分型CPT)。

但是，Degree-required CPT，也就是学位项目明确要求的CPT，仍然可以申请。

学校对于仍然符合条件的Degree-required CPT申请，也保留正常处理机制，相关申请处理时间约为5个工作日。

§

UC San Diego的国际学生与学者办公室(ISEO)也发布紧急通知：

§

“2026年8月12日，ISEO获悉SEVP对F-1 CPT签发政策进行了最新更新。虽然F-1 CPT仍是一种可选方案，但ISEO正在临时暂停iServices中所有F-1 CPT申请的接收和处理，等待关于F-1 CPT签发政策更新的进一步指导。感谢您的耐心等待。”

学校在通知中明确表示，F-1 CPT本身仍然是一种可选路径，但在进一步指导出台之前，ISEO将暂时暂停通过iServices提交和处理CPT申请。

这句话非常关键。

它意味着，UCSD目前并不是宣布“CPT取消”，而是因为SEVP对CPT签发机制进行了更新，学校需要先搞清楚新规则到底如何执行，再恢复CPT申请处理。

换句话说，UCSD的动作更像是“政策更新后的临时刹车”，而不是宣布CPT永久终结。

因此，目前不能简单得出“UC系CPT全面暂停”或者“CPT已经被取消”的结论。

真正值得关注的是：学校正在开始重新审视什么样的CPT符合F-1学生身份和课程要求。

尤其是Course Credit CPT和Degree-required CPT之间的区别，可能会成为接下来政策执行中的重要分水岭。

过去一些学生和家长理解CPT时，往往只关注一个问题：“学校能不能给我签CPT?”

但从这次UCSD和UCB的不同处理方式来看，未来更重要的问题可能变成：

“为什么这个学生必须通过CPT参加这份工作?这份工作与他的课程、学位项目到底有什么直接关系?”

这也是这次政策变化最值得留意的地方。

如果学校越来越强调CPT必须与课程或者学位要求存在明确、实质性的联系，那么一些过去依靠CPT获得工作机会、但课程与工作之间关联度并不强的项目，未来可能面临更严格的审核。

目前更准确的判断应该是：

CPT没有被全国叫停，但CPT的审核逻辑正在发生变化，而学校已经开始提前踩刹车。

接下来真正值得观察的，是SEVP后续究竟会发布什么样的正式指导，以及其他大学会不会跟进UCSD和UCB的做法。

CPT不是不能用，是不能再赌“监管漏洞”

8月12日SEVP发出的这份通知，不是CPT取消令，也不是全美学校暂停CPT的命令。但它释放出的政策信号非常明确：美国政府正在重新审视CPT到底应该是什么。CPT可以是课程的一部分，但不能变成一张“隐形工作签证”;可以帮助学生获得实践经验，但不能成为学校为了招生、学生为了就业而设计出来的身份工具。

对于真正有课程、有专业、有实践要求的学生来说，这未必是坏消息。但对于那些把“CPT”本身当成项目最大卖点、甚至把CPT当成留美身份解决方案的项目来说，这次监管升级可能才刚刚开始。

UC系大学率先踩下刹车，UC Berkeley暂停课程学分CPT、UCSD临时暂停CPT申请，但Degree-required CPT仍可申请，表明CPT并未被一刀切取消。真正的信号在于CPT审核逻辑正在变化——学校不再只看“能否签”，而是追问“为何必须做”。Course Credit CPT被暂停只是开端，其他学校可能跟进，未来合规门槛只会更高。不能把CPT当工作签证，更不能赌监管漏洞。留学生应回归学术本位，重新评估项目与课程的实质性关联，提前规划合规路径。若需精准择校方案可咨询留学在线了解详情。